【案件名称】 证券交易委员会诉爱德华兹案
Securities and Exchange Commission v. Edwards
【国  别】 美国 / United States
【审理法院】 美国最高法院
【判决时间】 2004年
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
证券交易委员会诉爱德华兹案
Securities and Exchange Commission v. Edwards
法律点

一项营利计划是否仅仅因为规定了固定回报而不是变动回报,就可以将其排除在“投资合同”之外?

关键词
证券 证券投资 投资计划 Inwestment in securities Investment program
判决理由

  本案主要涉及付费电话投资计划是否属于证券的问题。共经历三次审理。
  初审法院判决付费电话先出售后回租的安排属于联邦证券法上所指的投资合同,故受联邦证券法管辖。
  二审法院认为上诉人的计划不属于投资合同,主要基于以下两条理由。第一,投资合同必须具备资本增值的能力或参与企业利润分红。所以上诉人提供固定回报就应排除在外。第二,投资回报必须“完全产生于他人努力”,但这并不满足,因为购买人在合同中规定了返还购买的价款。
  最后,上诉法院推翻……

案情

  在本案中,被告所在的公司主要通过独立的经销商向公共出售付费电话,出售的付费电话包括安装场所租约、5年回租协议和管理协议、回购协议的一揽子方案。绝大部分投资者都选择了该一揽子方案的安排,但购买人对其拥有的付费电话并不参与日常运营。近万名投……

相关判例

  People v. White,在该案中,被告和投资者之间的协议规定,投资者付给被告5000元,一年后被告付给投资者7000元。
  Stevens v. Libery Packing Corp·,在该案中,有被告提供给投资者“铁盔合同”的规定,投资者首次投资……

案件背景

  本案是一起关于证券定义的案例。本案于2004年被审理,原告(被上诉人)是证券交易委员会,被告(上……

  ……
  (此处省略若干字,欲需查看全文请成为法意会员或购买法意检索阅读卡

 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所